Antwort auf eine Frage<\/b><\/p>\n\n\n\n
Die US-Politik gegen\u00fcber Iran und Pal\u00e4stina<\/b><\/p>\n\n\n\n
Frage: <\/b><\/p>\n\n\n\n
In der vorangegangenen Frage & Antwort vom 05.02.2017 wurde die Politik Trumps in ihren Grundz\u00fcgen verdeutlicht, was das Ernten der \u201eFr\u00fcchte\u201c aus Obamas Syrienpolitik betrifft, vor allem die hervorstechende Rolle, die die T\u00fcrkei bei der Aush\u00e4ndigung Aleppos an das syrische Regime spielte. Es ging ebenfalls um die Marginalisierung der Rolle Russlands und die Zuweisung einer begrenzten Rolle in Syrien an Gro\u00dfbritannien. Doch zwei Sachverhalte blieben au\u00dfen vor, wenngleich \u00c4u\u00dferungen Trumps in deren Kontext f\u00fcr ziemlichen Z\u00fcndstoff sorgen. So hat er am 15.02.2017 in Washington im Rahmen einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem Ministerpr\u00e4sidenten des Judenstaates zur Zweistaatenl\u00f6sung Stellung genommen und erkl\u00e4rt, von jetzt an nicht mehr zwingend an dieser L\u00f6sung festzuhalten. Haben die USA damit nun diese L\u00f6sung fallengelassen? Ferner ist der Ton in Trumps \u00c4u\u00dferungen in Richtung Iran seit seiner Amtseinf\u00fchrung am 20.01.2017 sch\u00e4rfer und in der Folge das Klima angespannter geworden. Hat es einen Kurswechsel in der US-Politik hinsichtlich der Rolle des Iran gegeben, nachdem dieser ja bislang im Dienste Amerikas stand? Ich danke dir.<\/p>\n\n\n\n
Antwort<\/b>:<\/p>\n\n\n\n
Beide genannten Sachverhalte werden wir ausf\u00fchren, um \u2013 mit Allahs Willen – die wahrscheinlichere Meinung herauszuarbeiten.<\/p>\n\n\n\n
Erstens: Die Pal\u00e4stinafrage bzw. das sogenannte Nahostproblem:<\/b><\/p>\n\n\n\n
1. Die von s\u00e4mtlichen internationalen und lokalen Medienanstalten verbreiteten und live \u00fcbertragenen Statements des US-Pr\u00e4sidenten Trump lauteten: \u201eUS-Pr\u00e4sident Donald Trump hat f\u00fcr einen Paradigmenwechsel in der Nahostpolitik Amerikas gesorgt, nachdem er betonte, dass die Zweistaatenl\u00f6sung nicht der einzige Weg zur Beilegung des israelisch-pal\u00e4stinensischen Konfliktes sei. Er machte darauf aufmerksam, dass er durchaus offen f\u00fcr andere Optionen sei, sollten diese zu einem Friedensschluss f\u00fchren. Bisher haben sich s\u00e4mtliche Pr\u00e4sidenten vor ihm \u2013 ob Republikaner oder Demokraten \u2013 stets f\u00fcr die Zweitstaatenl\u00f6sung ausgesprochen.\u201c (France 24, 16.02.2017) \u201eIch fasse sowohl die Zweistaatenl\u00f6sung ins Auge als auch die des einen Staates [\u2026]. Wenn Israel und die Pal\u00e4stinenser zufrieden sind, so bin auch ich mit der L\u00f6sung zufrieden, die sie pr\u00e4ferieren. Beide L\u00f6sungen sind mir recht.\u201c (Al-Jazeera Mubasher, 16.02.2017) Auf die Einstaatl\u00f6sung, die die USA zum ersten Mal \u00fcberhaupt mit Trumps \u00c4u\u00dferung ins Gespr\u00e4ch bringen, geht Trump allerdings nicht n\u00e4her ein. Hei\u00dft das jetzt, die Pal\u00e4stinenser bekommen eine autonome Regierung innerhalb eines j\u00fcdischen Staates? Oder bedeutet es, die Pal\u00e4stinenser werden an der Verwaltung des j\u00fcdischen Staates beteiligt, \u00e4hnlich dem englischen Plan, den Gro\u00dfbritannien 1939 mit Ver\u00f6ffentlichung des Wei\u00dfbuches nach dem Muster des Libanon entworfen hatte? Dabei darf nicht vergessen werden, dass der Plan zur Zweistaatenl\u00f6sung aus amerikanischer Feder stammt und seit der \u00c4ra Eisenhower, d. h. seit 1959, existiert. Dieser Plan wurde auf Betreiben der USA von der sogenannten internationalen Gemeinschaft anerkannt, womit die aus Gro\u00dfbritannien stammende Einstaatl\u00f6sung abgeblockt wurde und vom Tisch war. Wie dem auch sei, die Analyse dieser \u00c4u\u00dferungen und der damit verkn\u00fcpfte Kontext lassen erkennen, dass die USA keineswegs von ihrem Plan zur Zweistaatenl\u00f6sung abger\u00fcckt sind. Die UNO-Botschafterin der USA Nikki Haley hat dies mit folgenden Worten betont: \u201eZun\u00e4chst und vor allen Dingen ist es die Zweistaatenl\u00f6sung, die wir bef\u00fcrworten. Jeder, der sagt, die Vereinigten Staaten w\u00fcrden nicht die Zweitstaatenl\u00f6sung unterst\u00fctzen, der irrt. [\u2026] Sicher treten wir f\u00fcr eine Zweitstaatenl\u00f6sung ein. Doch wir denken auch \u00fcber den Tellerrand (Box) hinaus \u2026, was eine Notwendigkeit ist, um beide Seiten an einen Tisch zu bringen. Das brauchen wir, damit wir sie zu einer Einigung bewegen.\u201c (Reuters, 16.02.2017) Das unterstreicht die Tatsache, dass Trump keineswegs von der Zweitstaatenl\u00f6sung abgekehrt ist. Seit oben erw\u00e4hntem Zeitpunkt ist sie die adoptierte Politik aller Administrationen der USA. Trump wollte lediglich einen neuen Stil austesten, um Druck auszu\u00fcben. Seine UNO-Botschafterin hat jedoch unterstrichen, dass ihr Land hinter der Zweitstaatenl\u00f6sung stehe. Die USA ziehen lediglich weitere Herangehensweisen bzw. Modifikationen in Erw\u00e4gung, die die USA an der Zweitstaatenl\u00f6sung vornehmen k\u00f6nnten, um sie den Juden schmackhafter zu machen So erw\u00e4hnte die Botschafterin, auch \u00fcber den Tellerrand (Box) hinaus nachdenken zu wollen. Sie verglich den Prozess mit einer Box, in die man beide Seiten eingeschlossen hatte, um die L\u00f6sung durchzusetzen. Nun versuche man mit weiteren Mittel zu experimentieren, indem an der L\u00f6sung das eine oder andere erg\u00e4nzt oder weggelassen wird, um sie f\u00fcr beide Verhandlungspartner und insbesondere f\u00fcr die Juden attraktiver aussehen zu lassen. Unterschiede im Stil sind durchaus m\u00f6glich. Wir haben in der F&A vom 18.11.2016 \u00fcber die Politik Trumps nach der Verk\u00fcndung seines Sieges dargelegt, dass sich die US-Politik im Wesentlichen nicht \u00e4ndern wird, sondern nur der Stil. Dort haben wir ausgef\u00fchrt: \u201eBez\u00fcglich der US-Politik in den Schl\u00fcsselfragen der \u00c4ra des scheidenden Pr\u00e4sidenten ist nicht zu erwarten, dass es, was die Grundlinien betrifft, eine \u00c4nderung geben wird. Es wird sich h\u00f6chstens der Stil \u00e4ndern. Denn das amerikanische System wird von unterschiedlichen Institutionen bestimmt, die mit alternierenden Vollmachten ausgestattet sind. Hierzu geh\u00f6ren zum Beispiel der Pr\u00e4sident mit seiner Administration, das Pentagon, der Kongress, der Nationale Sicherheitsrat und die Sicherheitsbeh\u00f6rden. Sie haben einen Einfluss darauf, dass die US-Politik in den Grundz\u00fcgen fast unver\u00e4ndert bleibt, wobei der Stil variieren kann.\u201c<\/p>\n\n\n\n
2. Die pal\u00e4stinensische Autonomiebeh\u00f6rde war sichtlich schockiert und erstaunt. Saeb Erekat, langj\u00e4hriger Chefunterh\u00e4ndler mit den Juden und Schatzmeister des Pal\u00e4stinensischen Exekutivrates, kommentierte: \u201eIch glaube, dass die Untergrabung der Zweistaatenl\u00f6sung kein Vergn\u00fcgen w\u00e4re, sondern eine Katastrophe und eine Trag\u00f6die f\u00fcr beide Seiten, Israelis wie Pal\u00e4stinenser.\u201c (Huffington Post, 16.02.2017) \u201eDie einzige Alternative zur Zweistaatenl\u00f6sung w\u00e4re die eines einheitlichen demokratischen Staates mit gleichen Rechten f\u00fcr Muslime, Christen und Juden\u201c, so Erekat weiter. (Jazeera, 16.02.2017) Die Autonomiebeh\u00f6rde und ihre Gefolgsm\u00e4nner kennen nichts als L\u00f6sungen, die ihnen von ungl\u00e4ubigen Kolonialisten vorgesetzt werden. Wenn es nicht die amerikanische Zweistaatenl\u00f6sung ist, dann eben die alte englische L\u00f6sung oder etwas \u00c4hnliches, das von einem j\u00fcdischen Herrschaftsanspruch ausgeht. Es scheint aber ganz so, als seien die Autonomiebeh\u00f6rde und ihre Mannen vorab nicht in die Pl\u00e4ne der USA eingeweiht gewesen und die Letzten, die davon erfuhren. Sie spielen ohnehin nur eine belanglose Rolle, denn Amerika wei\u00df ja bereits im Voraus, dass die Autonomiebeh\u00f6rde sich beugen und die geforderten Zugest\u00e4ndnisse machen w\u00fcrde. Wer 80 % seines Landes hergegeben hat, wer akzeptiert, W\u00e4chter von Usurpatoren zu sein und wer zum Schutz seiner Feinde sein eigenes Volk bek\u00e4mpft; der ist es nicht wert, dass man ihm Respekt oder Wertsch\u00e4tzung entgegenbringt! So jemand \u00e4hnelt einem Hund, der dem hinterherhechelt, der ihm einen Knochen zuwirft!<\/p>\n\n\n\n
3. Was die Haltung des Zionistengebildes anlangt, so hat Premierminister Netanjahu, obwohl er den US-Pr\u00e4sidenten und ebenso dessen Unterst\u00fctzung f\u00fcr \u201eIsrael\u201c gelobt hat, das Projekt der Zweistaatenl\u00f6sung jedoch in der gemeinsamen Pressekonferenz mit Trump mit keinem einzigen Wort erw\u00e4hnt. Das demonstriert, dass er nicht gerade erfreut war \u00fcber die \u00c4u\u00dferungen Trumps. Es schien ganz so, als h\u00e4tte man Dinge von ihm verlangt, mit denen er nicht einverstanden war, sodass er es vorzog, nicht darauf einzugehen, damit die Hoffnungen seiner j\u00fcdischen Anh\u00e4ngerschaft in Trump nicht entt\u00e4uscht werden. Seinen Forderungen ist man anscheinend nicht nachgekommen, was er allerdings nicht durchschimmern lassen wollte. \u201eNetanjahu wurde gefragt, ob er das Problem um die Golanh\u00f6hen angesprochen h\u00e4tte, was er mit einem \u201eJa\u201c beantwortete. Als er nach der Antwort des US-Pr\u00e4sidenten gefragt wurde, sagte Netanjahu: \u201eIch w\u00fcrde nicht sagen, dass er von meiner Forderung \u00fcberrascht war\u201c, ohne auf weitere Details einzugehen.\u201c (Reuters Arabi, 16.02.2017) Auch eine Verlegung der US-Botschaft nach Jerusalem, wie von Trump in seinem Wahlkampf versprochen, blieb unerw\u00e4hnt. Trump sagte am Sonntag, dass das Telefongespr\u00e4ch mit Netanjahu \u201epositiv\u201c verlaufen sei<\/i>, nachdem das Wei\u00dfe Haus offengelegt hatte, dass man noch in den Anfangsgespr\u00e4chen zur Umsetzung des Versprechens Trumps sei, die US-Botschaft in Israel von Tel Aviv nach Jerusalem zu verlegen. Sean Spicer, Sprecher des Wei\u00dfen Hauses, sagte in einer Erkl\u00e4rung: \u201eWir sind noch in einer sehr fr\u00fchen Phase der Er\u00f6rterung dieser Angelegenheit.\u201c \u201eEs wird nicht so bald eine Erkl\u00e4rung zur Verlegung der Botschaft geben. Es w\u00e4re ein Schritt, der wahrscheinlich den Zorn der arabischen Welt entfachen w\u00fcrde\u201c, sagte er weiter. (Sky News Arabiya, 22.01.2017) Netanjahu zog es vor, den Fokus auf die Bek\u00e4mpfung des Islam zu legen, der das Judenkonstrukt bedrohe: \u201eDer israelische Premierminister Benjamin Netanjahu unterstrich seine Bereitschaft, Washington bei der Bek\u00e4mpfung und Zerschlagung des \u201eextremistischen Islam\u201c zu unterst\u00fctzen.\u201c (al-Khaleej online, 15.02.2017) Die Verwendung \u201eextremistischer Islam\u201c stellt das Tor und die Rechtfertigung daf\u00fcr dar, einen Kampf gegen den Islam zu f\u00fchren, der von Allah, dem Gewaltigen und Allweisen, an Seinen Gesandten (s) herabgesandt wurde. Es handelt sich genau um den Islam, der die Lage der Umma zum Besseren f\u00fchren wird und der die Wahrheit verk\u00f6rpert:<\/p>\n\n\n\n
\ufd3f<\/b>\u0641\u064e\u0645\u064e\u0627\u0630\u064e\u0627 \u0628\u064e\u0639\u0652\u062f\u064e \u0627\u0644\u0652\u062d\u064e\u0642\u0651\u0650 \u0625\u0650\u0644\u0651\u064e\u0627 \u0627\u0644\u0636\u0651\u064e\u0644\u064e\u0627\u0644\u064f \u0641\u064e\u0623\u064e\u0646\u0651\u064e\u0649 \u062a\u064f\u0635\u0652\u0631\u064e\u0641\u064f\u0648\u0646\u064e<\/strong>\ufd3e<\/b><\/p>\n\n\n\n Was gibt es denn jenseits der Wahrheit als den Irrtum? Wie k\u00f6nnt ihr euch blo\u00df abbringen lassen! <\/b>[10:32]<\/p>\n\n\n\n Zweitens: Das Thema Iran<\/b><\/p>\n\n\n\n In der Tat sorgt Trumps Administration f\u00fcr ein angespanntes Verh\u00e4ltnis zum Iran, was nicht zu verkennen ist. Um Umfang, Dimension und Ausma\u00df der neuen US-Drohungen gegen\u00fcber dem Iran zu verstehen, muss zun\u00e4chst die Iran-Politik der USA vor Trump und dann die nach seiner Amtseinf\u00fchrung beleuchtet werden, um zu erkennen, ob und \u2013 wenn ja \u2013 wo ein Umschwenken stattgefunden hat.<\/p>\n\n\n\n Die Iran-Politik der USA vor Trump:<\/b><\/p>\n\n\n\n 1. Im US-Krieg gegen den Irak machte der Iran seinen gesamten Einfluss geltend, damit sich die amerikanische Besetzung des Irak konsolidiert. W\u00e4hrend es in den n\u00f6rdlichen und westlichen Provinzen des Irak, wo der Iran keinen Einfluss hatte, brannte, hielten sich die dem Iran loyalen Gruppen von einem Kampf gegen die Amerikaner fern. Das iranisch-amerikanische Zusammenspiel im Irak ist eines, das auf allen Ebenen stattfindet; die Umsetzung geht flei\u00dfig voran. Wer das nicht sieht, muss blind sein. Gleiches gilt f\u00fcr den Jemen, wo der Iran die Huthi-Rebellen unterst\u00fctzt. Es handelt sich um keine andere Gruppe als die, die unter Bem\u00fchung des UNO-Sondergesandten Amerikas (fr\u00fcher Jamal Benomar, derzeit Ismail Ould Cheikh Ahmed) einen festen Part in der Regierung Jemens erhalten soll. Und es sind genau jene Huthis, die \u2013 gleich dem Iran mit seinen Parolen vom \u201egro\u00dfen Satan USA\u201c \u2013 auf der einen Seite \u201eTod f\u00fcr Amerika\u201c rufen, auf der anderen Seite aber sich Ende 2016 mit dem (damaligen) US-Au\u00dfenminister John Kerry in Maskat trafen. Die Rolle, die der Iran im Jemen spielt, st\u00fctzt die US-Politik in vollkommener Weise. In Syrien indes pr\u00e4sentiert sich das Bild mehr als deutlich. Der Iran unterst\u00fctzt Assad sowohl durch pers\u00f6nlichen Einsatz als auch mithilfe seiner Milizen, w\u00e4hrend die US-gef\u00fchrte internationale Allianz den Aufstand in Syrien aus der Luft bombardiert. Und keineswegs beschr\u00e4nkt man sich dabei nur auf den IS, sondern nimmt noch die verschiedenen Rebellen-Gruppen ins Visier und bringt deren F\u00fchrungsriege um. Das alles geschieht unter dem Deckmantel der Terrorbek\u00e4mpfung. Die libanesische Iran-Partei Hisbollah bleibt indes von der amerikanischen Luftwaffe verschont, obwohl sie milit\u00e4risch klar als Terrororganisation eingestuft ist. Der iranische Part in Syrien ist damit integraler Bestandteil der US-Politik.<\/p>\n\n\n\n Ferner hat das Amerika Barack Obamas im Juni 2015 zusammen mit den internationalen M\u00e4chten das iranische Nuklearabkommen unterzeichnet. Dem Willen Amerikas nach sollten damit die Fesseln und Last sowie die Sanktionen, die dem Iran auferlegt waren, gelockert werden, damit er freie Hand zur Bew\u00e4ltigung der zunehmenden Anforderungen amerikanischer Politik in der Region bekommt, gerade nach den Revolten des \u201eArabischen Fr\u00fchlings\u201c. Dem Iran sollte au\u00dferdem der Weg freigemacht werden, sein Erd\u00f6l zu exportieren, um f\u00fcr die Kosten der US-Politik im Jemen, in Syrien und im Libanon aufzukommen. Daher ist alles, was man sich seit der Revolution von 1979 an amerikanischen Tiraden gegen den Iran und an iranischen Parolen gegen die USA (\u201eder gro\u00dfe Satan\u201c) anh\u00f6ren musste, nichts als hei\u00dfe Luft. Taten und politische Fakten, die zwischen beiden Seiten wohlkoordiniert sind, reflektieren ein authentischeres Bild als abgelesene Statements und abgedroschene Spr\u00fcche. Politik zu verstehen, h\u00e4ngt von Taten ab und nicht von Worten allein.<\/p>\n\n\n\n 2. Die US-Administration unter Obama hat seit der iranischen Revolution mehr als jede andere Administration davor dem Iran \u00fcber dessen Nachbarstaaten freie Hand gelassen. Die sogenannte \u201eRolle des Iran\u201c trat neben der Rolle, die der Iran im Irak und im Libanon spielte, im Jemen und in Syrien sichtbar zutage. Wenn wir die Rolle des Iran n\u00e4her betrachten – wie sie von den USA ausgebaut und wie dem Iran freie Hand gelassen wurde – stellen wir fest, dass in Washington bestimmte Motive daf\u00fcr vorliegen, die alt sind, und andere, die sich neu ergeben haben. Dies wollen wir im Folgenden darlegen:<\/p>\n\n\n\n \u00b7 Was die \u00e4lteren Motive anlangt, so ging es darum, den Iran zu verst\u00e4rkten Drohungen gegen die Golfstaaten anzustiften, damit die USA die Erd\u00f6lquellen unter ihre Kontrolle bringen konnten. Diese alte US-Sicht im Hinblick auf die Iran-Rolle war darauf fokussiert, den USA Zugang zur Golfregion zu verschaffen, d. h., an die Erd\u00f6lquellen zu gelangen. Doch 1990, nach dem \u00dcberfall des Irak auf Kuwait, er\u00f6ffneten sich den USA weitere M\u00f6glichkeiten jenseits des Iran, um ihre Zelte neben den Erd\u00f6lquellen aufzuschlagen. Die irakische Invasion Kuwaits konnten die USA dazu nutzen, in den meisten Golfstaaten ihre Milit\u00e4rbasen zu errichten. Die iranischen Drohungen erloschen daraufhin, da sich der Bedarf der USA im Hinblick auf das Erd\u00f6l er\u00fcbrigt hatte.<\/p>\n\n\n\n Nachdem die Neokonservativen mit der Wahl George W. Bushs die Macht im Wei\u00dfen Haus errungen hatten und der Irak 2003 von Amerika besetzt wurde, forderten die altbekannten Motive Amerikas erneut eine Mobilisierung des Iran – diesmal jedoch auf Grundlage konfessioneller Konflikte, die entfacht werden sollten. Grund daf\u00fcr sind US-Pl\u00e4ne, die vorsehen, die Grenzen von Sykes-Pikot neu zu ziehen. Demnach sollen Staaten \u2013 auch wenn sie formal weiter existieren \u2013 faktisch zerst\u00fcckelt werden, und zwar entlang von Trennlinien zwischen den einzelnen Konfessionsgruppen. Eine neue Landkarte des Mittleren Ostens hatten die USA bereits auf den Tisch gelegt.<\/p>\n\n\n\n Und so preschte der Iran los, die konfessionalistischen Gruppen zu unterst\u00fctzen, damit neue Grenzlinien entstehen, die – gem\u00e4\u00df der amerikanischen Landkarte des Nahen Ostens – mit Blut gezogen worden sind. Im Irak sind die Konfessionsgrenzen bereits mehr als sichtbar geworden, und sie sind auf den Jemen, auf Syrien, den Libanon, Saudi-Arabien, Bahrain, Pakistan, Afghanistan und auf andere L\u00e4nder \u00fcbergeschwappt, nachdem der Iran den Slogan \u201eMinderheiten\u201c emporgehoben hat. Mit anderen Worten: Der Iran wurde zum Vollstrecker der US-Politik, die da lautet: \u201eSchutz der Minderheiten\u201c. Hier sticht die Rolle des Iran besonders hervor.<\/p>\n\n\n\n \u00b7 Was die neu aufgekommenen Motive betrifft, so sind sie in Zusammenhang mit dem \u201eArabischen Fr\u00fchling\u201c zu sehen. Amerika sah sich nunmehr neuen Gefahren ausgesetzt, die zudem von ganz anderer Art sind. Die Aufst\u00e4nde des Arabischen Fr\u00fchlings breiteten sich pl\u00f6tzlich und unerwartet wie ein Lauffeuer von Tunesien, in den Jemen, nach \u00c4gypten, Libyen, Syrien und in andere L\u00e4nder aus. Die USA waren nicht darauf eingestellt, dass sie ihre Einflusssph\u00e4re gegen diese Volksaufst\u00e4nde sch\u00fctzen m\u00fcssen, die ihre Vormachstellung ins Wanken brachten. Doch der Irak-Komplex, an dem die amerikanische Gesellschaft litt, machte es den USA unm\u00f6glich, eigene Armeen zur Verteidigung ihrer Vormacht auszusenden. Auch waren ihnen nicht mehr gen\u00fcgend Kr\u00e4fte in der Region geblieben, die ihre Vormachtstellung h\u00e4tten verteidigen k\u00f6nnen. Ihre wichtigsten Vasallenherrscher in der Region \u2013 \u00c4gypten und Syrien \u2013 befanden sich mitten im Feuer der Aufst\u00e4nde und Revolten. Aus diesem Grund tauchten f\u00fcr die USA pl\u00f6tzlich neue, unerwartete Anl\u00e4sse auf, die sie zwangen, wieder intensiv auf den Iran zu setzen. Und so st\u00fcrzte der Iran los, um vor allen Dingen die Revolution in Syrien niederzuschlagen und den Nachschub f\u00fcr seine libanesische Partei Hisbollah zu verst\u00e4rken, damit nach den Vorf\u00e4llen von Sidon und Tripoli ein \u00dcberschwappen des Aufstands auf den Libanon verhindert wird.<\/p>\n\n\n\n Der Iran sorgte auch f\u00fcr eine verst\u00e4rkte Unterst\u00fctzung seiner Gefolgschaft in Bahrain und im Jemen, damit Amerikas Vormachtstellung auf Kosten Gro\u00dfbritanniens weiter ausgebaut wird. All das passierte im Schatten der Aufst\u00e4nde. Durch diese neuen Motive der USA war die Rolle des Iran, die nun stark konfessionell gef\u00e4rbt war, in der Region besonders stark und bedrohlich gewachsen. Diese US-Politik sorgte daf\u00fcr, dass die iranisch-amerikanische Ann\u00e4herung \u00f6ffentlich wahrgenommen wurde. Die Medien berichteten von amerikanischen Geldtransporten, die per Luftfracht in den Iran gebracht wurden, nachdem das Nuklearabkommen abgeschlossen wurde. Dar\u00fcber hinaus sei es zu Gesch\u00e4ften mit der amerikanischen Firma Boeing gekommen und es h\u00e4tten sich US-Offizielle mit europ\u00e4ischen Banken getroffen, um eine Zusammenarbeit mit dem Iran zu erleichtern und deren Bef\u00fcrchtungen vor amerikanischen Sanktionen bei einer Zusammenarbeit mit dem Iran zu zerstreuen.<\/p>\n\n\n\n \u00b7 Mit der R\u00fcckkehr Saudi-Arabiens in den Scho\u00df Amerikas, nachdem der englandtreue Abdullah gestorben war und der amerikatreue Salman und dessen Sohn im Jahr 2015 an die Macht kamen und nachdem in \u00c4gypten Sissi 2014 das Pr\u00e4sidentenamt \u00fcbernahm, waren Amerikas Vasallen in der Region wieder st\u00e4rker aufgestellt. Den USA standen nun Optionen jenseits des Iran zur Verf\u00fcgung, um die eigene Vormachtstellung zu verteidigen. Dies von einer Seite \u2013 von anderer Seite haben die USA nunmehr eine Schw\u00e4che des Iran registriert, denn der Iran hat es trotz der Pr\u00e4senz all seiner Milizen und seiner Revolutionsgarden und trotz seiner Machenschaften nicht vermocht, die syrische Revolution zu brechen. Amerika griff schlie\u00dflich auf Russland zur\u00fcck und zerrte es nach Syrien, wobei Russland nicht der Ersatz, sondern eine Unterst\u00fctzung f\u00fcr den Iran sein sollte. Das alles hat Washingtons Horizont erweitert, was die \u00dcberlegungen hinsichtlich verschiedener Varianten politischer Mittel betraf. Demnach war es nicht unbedingt effektiv, ausschlie\u00dflich und zu sehr auf den Iran zu setzen.<\/p>\n\n\n\n Mit Ablauf der zweiten Amtszeit Obamas hatten sich die Schl\u00fcsselelemente zur Vereinnahmung der syrischen Revolution in t\u00fcrkischer Hand konzentriert. Die USA begannen nun, die Politik der Ausrottung (durch den Iran und Russland) mit der Politik der Einvernahme (durch die T\u00fcrkei) zu kombinieren, um der syrischen Revolution den Zahn zu ziehen. Schlie\u00dflich wurde die Rolle Saudi-Arabiens mit eingebunden, um in Riad die syrische Opposition zu z\u00e4hmen.<\/p>\n\n\n\n Demzufolge ist die Rolle des Iran in der Region wohldurchdachte Politik Amerikas. Es ist eine Rolle, die, je nach Umstand und entsprechend den Erfordernissen amerikanischer Politik, w\u00e4chst oder schrumpft. Seit 1979 hat Amerika den Iran als Drohkulisse der \u201eRevolution in islamischem Gewand\u201c gegen die Staaten der Region im \u00c4rmel behalten. Nachdem in den USA die Neokonservativen an die Macht kamen, ist dies um das Argument einer \u201estarken konfessionalistischen Bedrohung\u201c erweitert worden. Im Schatten des Arabischen Fr\u00fchlings kam dem Iran dann eine \u201eregional gewichtige und zentrale Rolle\u201c zu. Nachdem aber andere Vasallen Amerikas, wie etwa \u00c4gypten, erneut zu Kr\u00e4ften kamen bzw. diese die Macht wieder in H\u00e4nden hatten, wie in Saudi-Arabien, oder es m\u00f6glich wurde, sich ihrer zu bedienen, wie die T\u00fcrkei, wurden weitere Rollen verteilt, neben der Rolle des Iran, ohne aber auf diesen zu verzichten.<\/p>\n\n\n\n Es sei darauf hingewiesen, dass die Rolle des Iran in der Region ebenso wie die der \u00fcbrigen Vasallen Amerikas nicht bedeuten, dass der Iran und andere Amerika-Getreue eine wirkliche Hegemonie darstellen. Amerika vergr\u00f6\u00dfert und verkleinert diese Rollen, ohne sich im Geringsten um die Interessen jener L\u00e4nder zu scheren. Die Ausgaben des Iran f\u00fcr Syrien zum Beispiel leeren die Staatskasse ohne R\u00fccksicht auf den maroden Zustand der Infrastruktur im Iran. Dabei ist dem Iran sehr wohl bewusst, dass die USA seine Rolle in Syrien beenden k\u00f6nnen, sobald seitens der USA kein Bedarf mehr danach besteht. Auch hat Amerika f\u00fcr Saudi-Arabien eine Rolle im Jemen sprie\u00dfen lassen, die den Iran in eine \u00e4u\u00dferst peinliche Lage gegen\u00fcber seinen Getreuen gebracht hat. Denn Saudi-Arabien ist offen als derjenige aufgetreten, der seine Gefolgsleute direkt mit milit\u00e4rischer Unterst\u00fctzung versorgt, w\u00e4hrend der Iran sich der Gegebenheit der saudischen Rolle unterordnen und die Tatsache akzeptieren musste, dass Saudi-Arabien den Luftraum \u00fcber den Jemen kontrolliert. Der Iran war nun zum Zwerg degradiert worden, der den Huthis lediglich durch kleine Schlauchboote einige Waffen zukommen l\u00e4sst.<\/p>\n\n\n\n Und wenn man die Rolle der T\u00fcrkei in Syrien verfolgt, wie deren viel beschworene \u201erote Linien\u201c eine nach der anderen aufgegeben und vergessen werden und wie die t\u00fcrkische Regierung sogar im Ton ihrer \u00c4u\u00dferungen und in ihren Positionen offen eine Kehrtwende vollzogen hat, dann wird wom\u00f6glich auch hier entlarvt, dass Amerika sich um diese Vasallenherrscher nicht schert. Die USA bringen sie in peinliche Situationen und rufen deren \u00c4rger hervor, was sie jedoch \u00fcberhaupt nicht k\u00fcmmert. Mit anderen Worten: Die USA schm\u00e4lern und vergr\u00f6\u00dfern die Rollen dieser Mitl\u00e4ufer fortw\u00e4hrend und ganz nach eigenem Interesse, ohne ihnen jegliche Wertsch\u00e4tzung entgegenzubringen.<\/p>\n\n\n\n Die Iran-Politik der USA nach Trump<\/b><\/p>\n\n\n\n Inmitten dieses Klimas, d. h., nachdem Amerika neben dem Iran auch anderen Regionalm\u00e4chten, wie der T\u00fcrkei und Saudi-Arabien, Rollen zugeteilt hatte und der Part des Iran damit geschm\u00e4lert wurde, zog Donald Trump ins Wei\u00dfe Haus ein. Die Iran-Politik der USA h\u00e4tte in diesem Stil und ohne viel L\u00e4rm so weiterlaufen k\u00f6nnen. Die drei Regionalm\u00e4chte h\u00e4tten im Dienste Amerikas entsprechend der ihnen vergebenen Rollen weiteragiert\u2026 Doch Trump wollte das iranische Schreckgespenst reaktivieren, um wirtschaftliche Raubz\u00fcge nach Mafia-Art zu begehen, so, wie Trump es leidenschaftlich liebt. Daf\u00fcr begann er, das Klima gegen\u00fcber dem Iran zu versch\u00e4rfen und ihn via Twitter-Kommentare zu attackieren, wo er den Iran als Hort des Terrors bezeichnete. Er warf dem Land vor, die USA und deren Verb\u00fcndete zu bedrohen, und gab sich eisern gegen\u00fcber dem Iran. Am 03.02.2017 verh\u00e4ngte er aufgrund von Raketentests, die der Iran durchf\u00fchrte, zus\u00e4tzliche Sanktionen, die 25 Individuen und Institutionen im Iran trafen. Er bezeichnete das Nuklearabkommen mit dem Iran als \u201eschlecht\u201c und deutete die M\u00f6glichkeit an, das Abkommen zu \u00fcberdenken bzw. zu annullieren, was Amerikas Austritt aus dem Vertrag bedeuten w\u00fcrde. Hier m\u00f6gen einige dem Gedanken verfallen sein, Trump h\u00e4tte einen gravierenden Wechsel in der Politik vollf\u00fchrt. Doch um den \u201eneuen\u201c Blick Trumps auf den Iran sowie die Rolle und den Umfang der Rolle zu begreifen, die Trump m\u00f6glicherweise f\u00fcr den Iran anstrebt, wollen wir folgende Aspekte anf\u00fchren:<\/p>\n\n\n\n \u00b7 Die Politik der Republikaner beruht darauf, St\u00e4rke und H\u00e4rte zu demonstrieren. Dies kennzeichnet die gesamte Au\u00dfenpolitik Trumps, unter anderem jene, die mit dem Iran zu tun hat.<\/p>\n\n\n\n \u00b7 In der Tat existiert ein neuer Gesichtspunkt, was den Blick von Trumps Amerika auf den Iran betrifft. Hintergrund ist das Versprechen Trumps, eine Vielzahl der \u00f6konomischen Probleme, an denen die Vereinigten Staaten leiden, zu l\u00f6sen. Er forderte unverhohlen die Staaten dieser Welt dazu auf, f\u00fcr die Kosten aufzukommen, die die USA f\u00fcr deren Schutz vor Bedrohungen tr\u00fcgen. Neu ist, dass auch Japan und Korea mit dazugez\u00e4hlt werden ebenso wie die europ\u00e4ischen Nato-Mitgliedsstaaten und nicht zu vergessen die reichen Golfstaaten, die dar\u00fcber hinaus noch als leichte Beute gelten. Kehren wir noch einmal zu den alten und neuen Motiven Amerikas zur\u00fcck. Erneut wurde lautstark vor einer Gefahr und der Rolle des Iran in der Golfregion gewarnt. Und noch zu Obamas Zeiten wurde das Schreckgespenst Iran als pl\u00f6tzliche Bedrohung hingestellt, das sich vor den Toren der Golfregion bef\u00e4nde. US-Pr\u00e4sident Trump will nun aus dieser Sache wirtschaftlich Kapital schlagen. Nach Mafia-Manier verlangt er von den Erd\u00f6lstaaten am Golf immense Schutzgeldbetr\u00e4ge daf\u00fcr, dass er Druck auf den Iran aus\u00fcbt, dass er die Rolle des Iran dezimiert und den Staaten Schutz vor einer iranischen Gefahr bietet. Im Zuge dessen und angesichts dieses Druckes aus Amerika lie\u00df der Iran wieder Raketentests durchf\u00fchren. Und es w\u00e4re nicht abwegig, dass dies in vollst\u00e4ndiger Koordination mit den USA geschehen ist und das Timing kein Zufall war. Das hei\u00dft, der Iran untermauert noch seine Gefahr f\u00fcr die Staaten in der Region und hat nicht einmal einen Nutzen davon. Nutznie\u00dfer sind da allein die USA, die nun immense Summen daf\u00fcr verlangen, dass sie die Herrscher vor der iranischen Gefahr besch\u00fctzen. Die \u00c4u\u00dferungen Trumps w\u00e4hrend seines Wahlkampfes sprechen f\u00fcr diese Sicht. So lassen folgende Aussagen auf ein solches \u201eneue Denken\u201c Trumps schlie\u00dfen:<\/p>\n\n\n\n \u00b7 CNN Arabi meldete am 19.08.2015: \u201eDonald Trump fordert Saudi-Arabien dazu auf, den USA Geld daf\u00fcr zu zahlen, dass sie es vor dem Untergang sch\u00fctzen.\u201c \u201eSaudi-Arabien wird sich bald in einem gro\u00dfen Desaster befinden, und es wird unsere Unterst\u00fctzung brauchen\u2026 Ohne uns w\u00fcrde es das Land nicht geben und es w\u00fcrde nicht weiter existieren k\u00f6nnen\u201c, so Trump.<\/p>\n\n\n\n \u00b7 Laut Bericht von CNN Arabi vom 27.09.2016 sagte Trump: \u201eWir verteidigen Japan. Wir verteidigen Deutschland. Wir verteidigen S\u00fcdkorea. Wir verteidigen Saudi-Arabien und viele andere Staaten. Und sie zahlen uns nichts (daf\u00fcr). Doch sie m\u00fcssen uns bezahlen, da wir ihnen gewaltige Dienste erweisen und wir ein Verm\u00f6gen verlieren\u2026 Alles, was ich sage, ist, dass es \u00e4u\u00dferst wahrscheinlich ist, dass, wenn sie nicht ihren gerechten Anteil leisten, sie dazu gezwungen sein werden, sich selbst zu verteidigen, oder uns unterst\u00fctzen m\u00fcssen. Wir sind ein Staat mit Schulden in H\u00f6he von 20 Billionen Dollar. Sie haben uns zu unterst\u00fctzen.\u201c Nachdem er die Wichtigkeit von \u201eVerhandlungsf\u00e4higkeit bei Gesch\u00e4ften\u201c besonders hervorhob, f\u00fcgte er hinzu: \u201eDu musst f\u00e4hig sein zu verhandeln, sowohl mit Japan als auch mit Saudi-Arabien. K\u00f6nnt ihr euch das vorstellen? Wir verteidigen Saudi-Arabien mit all dem Geld, was sie besitzen? Wir verteidigen sie; und sie zahlen uns nichts daf\u00fcr?\u201c<\/p>\n\n\n\n \u00b7 Am 26.01.2017 berichtete al-Jazeera: \u201eDer amerikanische Pr\u00e4sident sagte: \u201aDer Irak verf\u00fcgte \u00fcber eine St\u00e4rke wie die des Iran. Doch die USA begingen einen Fehler, als sie den Irak betraten (in Andeutung an den US-Einmarsch von 2003) und ihn dem Iran \u00fcberlie\u00dfen.\u2018 Er wies darauf hin, dass die US-Administration dort h\u00e4tte bleiben und das irakische \u00d6l unter ihre Kontrolle h\u00e4tte bringen m\u00fcssen.\u201c Ebenso berichtete Reuters Arabi am 24.01.2017: \u201eIn einer Rede vor CIA-Verantwortlichen deutete Trump an, dass die Vereinigten Staaten das irakische \u00d6l h\u00e4tten nehmen m\u00fcssen, um die Kosten des Einmarsches von 2003 zu decken.\u201c<\/p>\n\n\n\n \u00b7 All das best\u00e4tigt, was sich in der Gedankenwelt Trumps abspielt, n\u00e4mlich das Trachten nach Deals. Als Gegenleistung f\u00fcr den Schutz vor einer iranischen Gefahr sollen diese Kleinstaaten vom Golf f\u00fcr die Kosten aufkommen. Anders ausgedr\u00fcckt, sollen sie ihr Geld noch umfassender den USA zur Verf\u00fcgung stellen, damit die dortigen Herrscher auf ihren Thronen verbleiben k\u00f6nnen. Dabei geht Amerika mit solchen Regenten wie mit Entm\u00fcndigten um. Diese Mafia-Mentalit\u00e4t der Trump-Administration lie\u00dfe sich noch durch viele weitere Zeugnisse belegen\u2026 Und US-Pr\u00e4sident Trump ist nicht die einzige Stelle in Amerika, die die Methode gro\u00dfer internationaler Schutzgelderpressung adoptiert hat. So hatte der US-Kongress 2016, also noch in der Regierungszeit Obamas, das JASTA-Gesetz verabschiedet, mit dem es m\u00f6glich wurde, saudische Gelder ebenso wie das Verm\u00f6gen anderer Golfstaaten durch den Vorwurf \u201eterroristischer\u201c Akte pf\u00e4nden zu k\u00f6nnen\u2026<\/p>\n\n\n\n Die Vereinigten Staaten durchleben n\u00e4mlich eine tats\u00e4chliche Wirtschaftskrise, die sie dazu zwang, ihr Jahresbudget zu reduzieren. Angesichts des astronomisch hohen Schuldenbergs und der aufstrebenden Wirtschaft Chinas befinden sich die USA auf permanenter Suche nach L\u00f6sungen gro\u00dfen Kalibers. Die Bush-Administration witterte die L\u00f6sung f\u00fcr das wirtschaftliche Problem in der Besetzung des Irak und der Nutzung seines Erd\u00f6ls. Doch der irakische Widerstand hat Bush einen Strich durch die Rechnung gemacht und ihn schlie\u00dflich dazu gezwungen, auf drei Billionen Dollar f\u00fcr das Irak-Desaster sitzenzubleiben. Obama versuchte die britischen Steueroasen zu sabotieren, um das gro\u00dfe Geld von den fernen Inseln wieder in die USA zu holen. Dann kam das JASTA-Gesetz, um sich die Gelder als Steuern und als Strafgeb\u00fchren f\u00fcr den \u201eTerror\u201c einzustecken. Und nun m\u00f6chte Trump, dass die L\u00e4nder der reichen Welt staatliche Schutzgelder zahlen, um das amerikanische Wirtschaftsproblem zu l\u00f6sen. Trump ist mit seinem Versprechen, binnen acht Jahren die US-Schulden in H\u00f6he von 20 Billionen Dollar abzubauen, ein hohes Risiko eingegangen.<\/p>\n\n\n\n \u00b7 Trumps Slogans wie \u201eLet\u2019s make America great again\u201c verlangen ein direktes Intervenieren der USA und das Abr\u00fccken vom Stil der Obama-Politik, sich hinter den Rollen anderer zu verstecken. In dem Ma\u00dfe, in welchem Trumps Administration durch das Ank\u00fcndigen der Errichtung von Sicherheitszonen in Syrien wieder versucht, den direkten Part zu \u00fcbernehmen und ihn Russland wegzunehmen, in dem Ma\u00dfe schrumpft die gro\u00dfe und bedeutende Rolle des Iran in diesem Terrain. Daher ist das Beschneiden der Rolle des Iran eine ernsthafte \u00dcberlegung der Trump-Administration, nachdem der wirtschaftliche Bedarf danach ausgesch\u00f6pft war, allerdings ohne ganz auf die iranische Rolle zu verzichten. Der Iran soll vielmehr die t\u00fcrkische und saudische Rolle erg\u00e4nzen, nicht ersetzen. Das hei\u00dft, ihm k\u00e4me nicht mehr die f\u00fchrende Rolle zu, besonders nicht in Syrien, sondern w\u00fcrde in seiner Rolle in effektivem Ma\u00dfe hinter der t\u00fcrkischen und der saudischen Rolle zur\u00fcckgedr\u00e4ngt werden. Die Rolle des Iran wird jedoch weiter existieren, und zwar im Dienste amerikanischer Pl\u00e4ne. Auf diese Rolle in der Region werden die USA kaum verzichten k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n \u00b7 Die Beurteilung der Frage nach einer Ver\u00e4nderung der Rolle des Iran durch die USA kann nicht so sehr auf \u00c4u\u00dferungen und Aussagen aufbauen, wie sie auf Taten aufbaut. Das derzeitige Get\u00f6se um den Iran, das Washington verursacht, geht im Ganzen nicht so weit, dass man von tats\u00e4chlicher Ver\u00e4nderung sprechen kann. Beispielsweise hat \u201eder iranische Pr\u00e4sident Hassan Rohani in einer Rede zum achtunddrei\u00dfigsten Jahrestag der iranischen Revolution verk\u00fcndet, dass die Vereinigten Staaten die Sprache der Sanktionen bereuen w\u00fcrden. Er wies darauf hin, dass die Beteiligung der Iraner in allen Teilen des Landes am Jahrestag der islamischen Revolution eine Parade der nationalen St\u00e4rke darstelle. Er machte darauf aufmerksam, dass diese Beteiligung eine klare Botschaft sei, die auf die falschen Verlautbarungen der F\u00fchrung im Wei\u00dfen Haus antworte.\u201c (Russia Today, 10.02.2017) US-Pr\u00e4sident Trump antwortete darauf mit dem Wort \u201eVorsicht\u201c. (US-Pr\u00e4sident Trump rief am Freitag den iranischen Pr\u00e4sidenten Hassan Rohani dazu auf, vorsichtig zu sein, nachdem Medien die Worte Rohanis verbreitetet hatten, wonach jeder, der den Iran bedrohe, dies bereuen w\u00fcrde. Darauf sagte Trump: \u201eIch w\u00fcrde dir raten, vorsichtig zu sein.\u201c) (Reuters, 10.02.2017) Diese und \u00e4hnliche S\u00e4tze, unter anderem die zum Nuklearabkommen, geh\u00f6ren zur alten Platte des iranisch-amerikanischen verbalen Schlagabtausches, die st\u00e4ndig abgespielt wird\u2026<\/p>\n\n\n\n Die Realit\u00e4t liefert jedoch ganz andere Fakten, n\u00e4mlich Koordination, Kooperation und das Vollstrecken amerikanischer Pl\u00e4ne. (Mogherini sagte vor Journalisten am Morgen nach ihrem Treffen mit Verantwortlichen der Trump-Administration am 09.02.2017: \u201eAusgehend von den Worten, die im Zuge dieser Zusammenk\u00fcnfte gesagt wurden, wurde mir die Entschlossenheit zugesichert, vollst\u00e4ndig am Atomabkommen mit dem Iran festzuhalten.\u201c) (Russia Today, 10.02.2017) Was die neuen US-Sanktionen gegen den Iran betrifft, so sind sie von kleinem Kaliber, auch wenn sie mit \u00c4u\u00dferungen verkn\u00fcpft sind, die den Anschein erwecken, die USA w\u00fcrden die Rolle des Iran \u00fcberdenken. Sie \u00fcberdenken diese Rolle als einen Teil ihrer eigenen Politik und pr\u00fcfen Erfolge und Misserfolge, die aus dieser Rolle entstanden sind, und auf welche Weise sie wirtschaftlich und politisch zugunsten h\u00f6herer amerikanischer Interessen ausgenutzt werden kann. Die Rolle des Iran zu \u00fcberdenken, ist zudem keine \u201eNeuerfindung\u201c Trumps. Auch die Kandidatin der Demokraten Hillary Clinton hatte w\u00e4hrend ihres Wahlkampfes f\u00fcr ein solches \u00dcberdenken pl\u00e4diert. Sie bezeichnete die Politik des \u201eVertrauens und der Gewissheit\u201c, mit der gegen\u00fcber dem Iran verfahren wird, als \u201ekeine gute Politik\u201c. Sie w\u00fcrde sich stattdessen auf die Politik des \u201ekein Vertrauen haben\u201c verlassen. Sie versprach, bei jedem kleinsten Versto\u00df gegen den Atomvertrag den Iran wieder mit Sanktionen zu belegen und milit\u00e4rische St\u00e4rke einzusetzen, sollte der Vertrag verletzt werden. (al-Sharq al-Awsat, 22.03.2016). Mit anderen Worten: Die \u00dcberpr\u00fcfung der Rolle des Iran durch die Trump-Administration ist die Politik der USA als solche, jedoch so, dass, wie oben erw\u00e4hnt, die Rolle des Iran \u00f6konomisch wie politisch den Interessen Amerikas dient.<\/p>\n\n\n\n Zum Abschluss sei gesagt, dass es eine Schmach ist, dass die USA, die durch ihre verdorbenen Werte und ihre verrottete Kultur von innen her faulen, auf muslimischem Boden schalten und walten k\u00f6nnen, wie sie wollen. Selbsternannte Regenten wetteifern darum, wer amerikanischen Interessen dienen darf. Wirklich schmerzhaft ist, dass die L\u00e4nder der Muslime das Eldorado f\u00fcr die Pl\u00e4ne der ungl\u00e4ubigen Kolonialisten sind. Der Grund ist dabei wohlbekannt. Wir sagen es immer und immer wieder: Es ist das Fehlen eines Kalifen, eines Imams, hinter dem man sich sch\u00fctzt! Ab\u016b Huraira berichtete vom Gesandten (s):<\/p>\n\n\n\n \u00ab\u0625\u0650\u0646\u064e\u0651\u0645\u064e\u0627 \u0627\u0644\u0652\u0625\u0650\u0645\u064e\u0627\u0645\u064f \u062c\u064f\u0646\u064e\u0651\u0629\u064c\u060c \u064a\u064f\u0642\u064e\u0627\u062a\u064e\u0644\u064f \u0645\u0650\u0646\u0652 \u0648\u064e\u0631\u064e\u0627\u0626\u0650\u0647\u0650\u060c \u0648\u064e\u064a\u064f\u062a\u064e\u0651\u0642\u064e\u0649 \u0628\u0650\u0647\u0650\u00bb<\/span><\/p> Wahrlich, der Imam ist ein Schirm, man k\u00e4mpft hinter ihm und sch\u00fctzt sich durch ihn.<\/span><\/p><\/section>\n\n\n\n Jeder Muslim, der Allah und Seinen Gesandten (s) liebt, muss dies als seine Schicksalsangelegenheit ansehen: die ernsthafte und ehrliche Arbeit, die f\u00fcr Allah und in Wahrhaftigkeit zu Seinem Gesandten (s) getan wird, um das rechtgeleitete Kalifat zu errichten. Die Prophezeiung des ehrenwerten Propheten wird nach der gegenw\u00e4rtigen Gewaltherrschaft in Erf\u00fcllung gehen, so, wie es in einem richtigen Hadith verk\u00fcndet wird:<\/p>\n\n\n\n \u00ab\u2026\u062b\u064f\u0645\u064e\u0651 \u062a\u064e\u0643\u064f\u0648\u0646\u064f \u062c\u064e\u0628\u0652\u0631\u0650\u064a\u064e\u0651\u0629\u064b\u060c \u0641\u064e\u062a\u064e\u0643\u064f\u0648\u0646\u064f \u0645\u064e\u0627 \u0634\u064e\u0627\u0621\u064e \u0627\u0644\u0644\u064e\u0651\u0647\u064f \u0623\u064e\u0646\u0652 \u062a\u064e\u0643\u064f\u0648\u0646\u064e\u060c \u062b\u064f\u0645\u064e\u0651 \u064a\u064e\u0631\u0652\u0641\u064e\u0639\u064f\u0647\u064e\u0627 \u0625\u0650\u0630\u064e\u0627 \u0634\u064e\u0627\u0621\u064e \u0623\u064e\u0646\u0652 \u064a\u064e\u0631\u0652\u0641\u064e\u0639\u064e\u0647\u064e\u0627\u060c \u062b\u064f\u0645\u064e\u0651 \u062a\u064e\u0643\u064f\u0648\u0646\u064f \u062e\u0650\u0644\u064e\u0627\u0641\u064e\u0629\u064c \u0639\u064e\u0644\u064e\u0649 \u0645\u0650\u0646\u0652\u0647\u064e\u0627\u062c\u0650 \u0627\u0644\u0646\u064f\u0651\u0628\u064f\u0648\u064e\u0651\u0629\u0650\u00bb<\/span><\/p> [\u2026] Sodann wird eine Gewaltherrschaft folgen. Sie wird weilen, solange Allah sie weilen l\u00e4sst. Dann wird Allah sie aufheben, wenn er sie aufheben will. Sodann folgt ein Kalifat gem\u00e4\u00df dem Plan des Prophetentums.<\/span><\/p><\/section>\n\n\n\n Danach werden die Muslime zu Gr\u00f6\u00dfe gelangen, und die ungl\u00e4ubigen Kolonialisten werden Erniedrigung erleiden, aus den L\u00e4ndern der Muslime verschwinden und in ihre eigenen L\u00e4nder zur\u00fcckkehren, falls ihnen dann noch welche geblieben sein werden.<\/p>\n\n\n\n \ufd3f<\/span>\u0648\u064e\u062a\u0650\u0644\u0652\u0643\u064e \u0627\u0644\u0652\u0623\u064e\u064a\u064e\u0651\u0627\u0645\u064f \u0646\u064f\u062f\u064e\u0627\u0648\u0650\u0644\u064f\u0647\u064e\u0627 \u0628\u064e\u064a\u0652\u0646\u064e \u0627\u0644\u0646\u064e\u0651\u0627\u0633\u0650<\/span>\ufd3e<\/span><\/p> Und solche Tage lassen Wir unter den Menschen kreisen.<\/span>[<\/span>3:140<\/span>]<\/span><\/span><\/p><\/section>\n\n\n\n 26. \u011eum\u0101d\u0101 l-\u016al\u0101 1438 n. H.<\/p>\n\n\n\n 23\/2\/2017<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Frage: In der vorangegangenen Frage & Antwort vom 05.02.2017 wurde die Politik Trumps in ihren Grundz\u00fcgen verdeutlicht, was das Ernten der \u201eFr\u00fcchte\u201c aus Obamas Syrienpolitik betrifft, vor allem die hervorstechende Rolle, die die T\u00fcrkei bei der Aush\u00e4ndigung Aleppos an das syrische Regime spielte. <\/p>\n","protected":false},"author":45,"featured_media":12143,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[1293,1987,2050,2691],"class_list":["post-10131","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politische-fragen-und-antworten","tag-iran","tag-palaestina","tag-politik","tag-usa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10131","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/45"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10131"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10131\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/12143"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10131"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10131"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kalifat1.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10131"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}