Nach wie vor sind die Enth\u00fcllungen der \u201ePanama-Papers\u201c Gespr\u00e4chsstoff unter Medienvertretern und Politikern, insbesondere unter jenen, deren Namen in den Dokumenten aufscheinen. In der Zeitschrift \u201ear-R\u0101ya<\/em>\u201c Ausgabe Nr. 73 habe ich dazu einen Artikel gelesen, der kurz gesagt die USA f\u00fcr das Bekanntwerden dieser Dokumente verantwortlich macht.<\/p>\n\n\n\n Meine Frage ist nun die: Stimmt es, dass die USA hinter diesen Ver\u00f6ffentlichungen stehen? \u00dcber das Ver\u00f6ffentlichen dieser Dokumente wurde unter anderem geschrieben, dass es um die Schlie\u00dfung der Steueroasen geht. Das bedeutet, dass auch ein wirtschaftlicher Aspekt dahintersteckt. Im Artikel habe ich jedoch \u00fcber diesen nichts gelesen. Inwieweit stecken also wirtschaftliche Motive hinter diesen Ver\u00f6ffentlichungen? Mit anderen Worten, stehen lediglich politische Motive dahinter, wie im Artikel erw\u00e4hnt, oder auch wirtschaftliche? Ich bitte um Aufkl\u00e4rung und vielen Dank! <\/p>\n\n\n\n Was im Artikel erw\u00e4hnt wird, dass die USA hinter diesen Ver\u00f6ffentlichungen stehen, ist richtig. Die Frage, ob neben dem politischen auch ein wirtschaftliches Motiv dahintersteckt, ist ebenfalls zu bejahen. Der Artikel hat sich jedoch auf den politischen Aspekt konzentriert und sich in seiner Analyse nicht auf andere Bereiche erstreckt. Nun wollen wir mehr Licht auf diese Sache werfen und sowohl die politischen als auch die wirtschaftlichen Motive untersuchen, damit das Bild von allen Aspekten her klar wird. Und Allah ist der Schutzherr des Erfolgs!<\/p>\n\n\n\n Erstens: Die Sachlage in dieser Frage:<\/p>\n\n\n\n Seit Anfang April 2016 f\u00fcllte sich die Weltpresse mit Berichten \u00fcber Reichtum und Korruptheit politischer Schwergewichte weltweit. Aufgedeckt wurden sie von der \u201eS\u00fcddeutschen Zeitung\u201c, der 11,5 Millionen Dokumente zugespielt wurden, die das t\u00e4gliche Gesch\u00e4ft der Firma \u201eMossack-Fonseca\u201c seit ihrer Gr\u00fcndung in Panama im Jahre 1977 offenlegen. Zu erw\u00e4hnen ist, dass diese Dokumente bereits vor einem Jahr der Zeitung \u00fcbergeben wurden, und zwar von einer Quelle, die sie als anonym bezeichnete. Ramon Fonseca, einer der Firmengr\u00fcnder, beschrieb diesen Vorgang \u201eals einziges Verbrechen\u201c bei diesen Dokumenten, die \u201enicht illegal\u201c seien. Verbrecherisch sei vielmehr der Hackerangriff auf die Firmencomputer gewesen.<\/p>\n\n\n\n Die Entschl\u00fcsselung der relevanten Informationen aus diesem gewaltigen Datenkonvolut \u00fcbertrug die Zeitung dem Internationalen Konsortium Investigativer Journalisten (ICIJ), das weltweit 370 Reporter mit der Datenanalyse ein Jahr lang besch\u00e4ftigte, bevor die Panama-Papers in dieser spektakul\u00e4ren Form an die \u00d6ffentlichkeit gelangten. Dies, obwohl der Umfang der Ver\u00f6ffentlichungen nur 149 Dokumente von insgesamt 11,5 Millionen umfasst! (alghad.tv, 4\/4\/2016) Sie decken die Finanzgesch\u00e4fte auf, die gegenw\u00e4rtige und ehemalige Staatsoberh\u00e4upter, politische Pers\u00f6nlichkeiten und Gesch\u00e4ftsleute in so genannten Steueroasen bzw. Steuerh\u00e4fen abgeschlossen haben. Die Ver\u00f6ffentlichungen haben zu einem globalen Aufschrei gef\u00fchrt. Beobachter beschreiben die \u201ePanama-Papers\u201c sogar als \u201egr\u00f6\u00dfte journalistische Enth\u00fcllung in der Geschichte der Menschheit.\u201c Sie sei um Dimensionen gef\u00e4hrlicher als die ber\u00fchmten Enth\u00fcllungen von Wikileaks.<\/p>\n\n\n\n Das Journalistenkonsortium erkl\u00e4rte seinerseits, \u201edass die Dokumente zuerst der \u201eS\u00fcddeutschen Zeitung\u201c zugespielt wurden, bevor das Konsortium sie an 370 Journalisten in \u00fcber 70 L\u00e4ndern verteilte, um sie zu analysieren. Die Analyse sei sehr arbeitsintensiv gewesen und habe ca. ein ganzes Jahr in Anspruch genommen.\u201c<\/em> (aljazeera.net, 4\/4\/2016) Die \u201eS\u00fcddeutsche Zeitung\u201c erw\u00e4hnt, dass sie die Informationen \u00fcber einen geheimen Kanal von einer anonymen Quelle erhalten habe, die f\u00fcr diesen Dienst keine finanziellen Forderungen stellte, sondern sich damit begn\u00fcgte, nicht n\u00e4her beschriebene Sicherheitsvorkehrungen zu verlangen. <\/em>(Dieselbe Quelle)<\/p>\n\n\n\n Die Dokumente beinhalten Informationen \u00fcber 214.000 \u00dcberseefirmen (Offshore-Firmen oder auch Briefkastenfirmen) in mehr als 200 Staaten. Das Konsortium f\u00fcgte hinzu, dass \u201edie Dokumente die Verstrickung einer gro\u00dfen Zahl internationaler Pers\u00f6nlichkeiten in illegale Machenschaften offenlegen, wie Steuerflucht und Geldw\u00e4sche \u00fcber internationale Firmen. Zu diesen Pers\u00f6nlichkeiten z\u00e4hlen 12 Staatsoberh\u00e4upter und 143 Politiker.\u201c <\/em>(aljazeera.net, 4\/4\/2016)<\/p>\n\n\n\n Ramon Fonseca, einer der Firmengr\u00fcnder, best\u00e4tigte die Richtigkeit der in den Ermittlungen erw\u00e4hnten Dokumente. Hunderte Zeitungen hatten dar\u00fcber berichtet. Doch \u201edementierte er, dass seine Firma irgendeine \u00dcbertretung begangen habe.\u201c Er gab zu, dass es \u201ezu einem erfolgreichen, aber begrenzten Hackerangriff auf das Datenarchiv der Firma gekommen\u201c sei. (Dieselbe Quelle) Und die beiden Journalisten der \u201eS\u00fcddeutschen Zeitung\u201c, denen die Dokumente zugespielt wurden, betonten: \u201eWir sind gerade einmal bei der H\u00e4lfte der vorhandenen Dokumente angelangt. In den n\u00e4chsten Tagen werden wir Dinge ver\u00f6ffentlichen, die viel f\u00fcr die Staaten bedeuten. Sie werden die Schlagzeilen beherrschen!\u201c (Al-Jazeera TV, 8\/4\/2016)<\/p>\n\n\n\n Die Ersch\u00fctterungen, die dieses journalistische Erdbeben verursacht hat, waren gewaltig. So musste der isl\u00e4ndische Ministerpr\u00e4sident zur\u00fcckgetreten. Gro\u00dfbritanniens Premier Cameron geriet in eine peinliche Lage und der russische Pr\u00e4sident Putin reagierte \u00e4u\u00dferst gereizt. Viele Staaten der Welt begannen wegen dieses gro\u00dfen Finanzskandals gegen Verantwortliche zu ermitteln. Auch erw\u00e4hnte die \u201eS\u00fcddeutsche Zeitung\u201c und ebenso das Journalistenkonsortium, dass die n\u00e4chste Welle an Ver\u00f6ffentlichungen eine noch gr\u00f6\u00dfere Wirkung haben werde.<\/p>\n\n\n\n Nebst all diesem politischen Wirbel weist jedoch das astronomische Geldvolumen, das in diesen Offshore-Firmen heimlich gehandelt wird, darauf hin, dass die wirtschaftlichen Motive hinter diesen Enth\u00fcllungen vielleicht nicht minder wichtig sind als die politischen. Die Firma \u201eMossack-Fonseca\u201c z\u00e4hlt zu den Hauptfirmen, die weltweit juristische Dienstleistungen zur Gr\u00fcndung von Offshore-Unternehmen anbieten und zur Verwaltung der betr\u00e4chtlichen Verm\u00f6genswerte von Verantwortlichen, die bei Durchf\u00fchrung ihrer Finanztransaktionen namentlich nicht genannt werden wollen. Die Gelder werden in entfernten Bankverstecken, die man als \u201eSteuerh\u00e4fen\u201c bzw. Steueroasen bezeichnet, unbemerkt gebunkert. Gleiches gilt f\u00fcr echte Unternehmen, die ebenfalls gerne auf die rechtliche Unterst\u00fctzung von Firmen wie Mossack-Fonseca zur\u00fcckgreifen, um zwischen den Staatsgrenzen in so genannten \u201eFreizonen\u201c agieren zu k\u00f6nnen. Dadurch fallen sie in keinen staatlichen Steuerrahmen, bis auf den festen Betrag, der bei Gr\u00fcndung der Offshore-Firma mit dem Steuerhafenland, in dem sich die Firma befindet, vereinbart wurde. Die Panama-Papers bestehen im Grunde aus dem Schriftverkehr von 214.000 Offshore-Unternehmen, die von Mossack Fonseca in Steueroasen gegr\u00fcndet wurden. Deshalb m\u00fcssen die \u201ePanama-Papers\u201c sowohl in ihrer politischen als auch in ihrer wirtschaftlichen Reichweite beurteilt werden.<\/p>\n\n\n\n Zweitens: Die politische Reichweite der Enth\u00fcllungen:<\/p>\n\n\n\n Solch gef\u00e4hrliche Enth\u00fcllungen des Reichtums und Verm\u00f6gens von Offiziellen in Dutzenden von Staaten k\u00f6nnen unm\u00f6glich versehentlich geschehen sein. Auch weil sie gro\u00dfe Kaliber, wie den Pr\u00e4sidenten Russlands betreffen, k\u00f6nnen sie unm\u00f6glich das Werk kleiner Staaten gewesen sein. Bei Nachverfolgung der F\u00e4den, die zu diesen Enth\u00fcllungen f\u00fchrten, und der Erkl\u00e4rungen hochrangiger Politiker dazu wird klar, dass die USA hinter den Enth\u00fcllungen stehen. Dies geht aus Folgendem hervor:<\/p>\n\n\n\n Die \u201eS\u00fcddeutsche Zeitung\u201c, der die anonyme Quelle die Dokumente zugespielt hat, ist auf Sicherheitsfragen spezialisiert. Schon des \u00d6fteren hat der deutsche Geheimdienst der Zeitung Informationen zukommen lassen, die er ver\u00f6ffentlicht haben wollte. Im Jahr 2010 war sie die erste, die aufdeckte, dass \u00d6sterreich die Operationszentrale des Mossads bei der Ermordung al-Mab\u1e25\u016b\u1e25s in Dubai war. Sie war es auch, die Passagen aus dem Bericht des deutschen Inlandsgeheimdiensts ver\u00f6ffentlichte, in dem erw\u00e4hnt wird, dass der Bundesnachrichtendienst stellvertretend f\u00fcr die amerikanische NSA \u00fcber viele Jahre europ\u00e4ische Staaten ausspioniert hat (BBC 30\/4\/2015). Vor den europ\u00e4ischen Partnerstaaten war diese skandal\u00f6se Enth\u00fcllung f\u00fcr die deutsche Bundeskanzlerin Merkel \u00e4u\u00dferst peinlich. Die Zeitung betonte damals, dass der Elys\u00e9e-Palast (Sitz des franz\u00f6sischen Pr\u00e4sidenten) sowie das franz\u00f6sische Au\u00dfenministerium und ebenso die EU-Kommission Ziele der deutschen Spionage im Dienste der USA gewesen seien, zus\u00e4tzlich noch zur Wirtschafts- und Industriespionage innerhalb Europas.<\/p>\n\n\n\n Dabei ist zu erw\u00e4hnen, dass die Aufdeckung deshalb erfolgte, um den Druck in Deutschland, der durch die Enth\u00fcllungen des CIA-Agenten Snowden entstanden war, zu lindern. Dieser hatte n\u00e4mlich bekanntgemacht, dass die USA weitr\u00e4umige Spionage in Deutschland durchf\u00fchren und sogar Kanzlerin Merkels Handy abh\u00f6ren. Mit anderen Worten diente die damalige Aufdeckung amerikanischen Zwecken, um die entstandenen Spannungen in Deutschland im Zuge der Snowden-Enth\u00fcllungen abzubauen, und zwar mit dem Argument, dass ja Deutschland ebenso Spionaget\u00e4tigkeiten durchf\u00fchrt.<\/p>\n\n\n\n Es ist offenkundig, dass die Ziele Amerikas \u00fcber den deutschen Geheimdienst mit Hilfe der \u201eS\u00fcddeutschen Zeitung\u201c erreicht wurden. Anders ausgedr\u00fcckt, existieren zwischen den USA und der Zeitung nachrichtendienstliche Verbindungen, wie es bereits Ereignisse vor den \u201ePanama-Papers\u201c belegen. So war die \u201eS\u00fcddeutsche Zeitung\u201c das erste deutsche Printmedium, das von der amerikanischen Milit\u00e4rverwaltung in Bayern am 6. Oktober 1945 – also nur f\u00fcnf Monate nach Ende des Zweiten Weltkriegs – eine Lizenz erhalten hat. (Wikipedia) Auch wird Hans Leyendecker – einem Ressortleiter der Zeitung und bekannten deutschen Journalisten – nachgesagt, seit langer Zeit CIA-Agent zu sein. http:\/\/whitetv.se\/ 03\/04\/2016<\/a>)<\/p>\n\n\n\n Bradley Birkenfeld, ein amerikanischer Staatsb\u00fcrger, der den amerikanischen Beh\u00f6rden Schweizer Bankgeheimnisse aufdeckte, meinte zu den Panama-Enth\u00fcllungen: \u201eWenn die NSA und die CIA ausl\u00e4ndische Regierungen ausspionieren, ist es ihnen dann nicht m\u00f6glich, es auch bei einer Anwaltskanzlei zu tun? Sie bieten der \u00f6ffentlichen Meinungen selektive Informationen, die den USA in keiner Weise schaden (…). Hinter diesen Enth\u00fcllungen steckt eine b\u00f6se Sache.\u201c<\/p>\n\n\n\n (http:\/\/www.cnbc.com\/2016\/04\/12\/swiss-banker-whistleblower-cia-behind-panama-papers.html)<\/a><\/p>\n\n\n\n Auf seinem Twitter-Account erw\u00e4hnt Wikileaks, dass die Enth\u00fcllung von Mossack-Fonsecas Dokumenten direkt von der amerikanischen Regierung und dem Milliard\u00e4r George Soros finanziert worden sei. (al-Wafd, 9\/4\/2016)<\/p>\n\n\n\n Auch drehen sich Verdachtsmomente um Morgan Mossack, dem ersten Gr\u00fcnder der Firma Mossack Fonseca, der \u00fcbrigens deutschen Ursprungs ist, dass er Verbindungen zum CIA unterh\u00e4lt. Gem\u00e4\u00df \u201efr\u00fcherer nachrichtendienstlicher Dokumente\u201c bot Mossack sich an, f\u00fcr den amerikanischen CIA Spionaget\u00e4tigkeiten durchzuf\u00fchren. (elaph.com, 4\/4\/2016) Mossack lehnte es zudem ab, den Dokumenten-Skandal zu kommentieren. (elaph.com 8\/4\/2016) Alle diesbez\u00fcglichen Stellungnahmen der Firma stammen von seinem Partner Fonseca, der Berater des panamaischen Pr\u00e4sidenten ist. Dar\u00fcber hinaus ist festzuhalten, dass die Firma Mossack Fonseca schon fr\u00fcher mit dem CIA zusammengearbeitet hat. In den achtziger Jahren war sie der Kanal f\u00fcr CIA-Agenten in der so genannten \u201eIran-Contra\u201c-Aff\u00e4re. (Russia Today 12\/4\/2016)<\/p>\n\n\n\n Vor einem Jahr wurden die Dokumente von der \u201eS\u00fcddeutschen Zeitung\u201c an das Internationale Konsortium Investigativer Journalisten (ICIJ) \u00fcbergeben, dessen Hauptquartier in Washington ist. Von dort aus wurde die Analyse von fast 11,5 Millionen Dokumenten gesteuert – und das ein ganzes Jahr lang! Dieser Vorgang war extrem aufw\u00e4ndig. 370 Journalisten waren daran beteiligt: Das internationale Journalistenkonsortium (ICIJ) ist f\u00fcr seine zwielichtigen T\u00e4tigkeiten bekannt. So war es dieses Konsortium, das im Jahre 2013 2,5 Millionen gestohlene Dateien \u00fcber 120.000 Offshore-Firmen ver\u00f6ffentlichte. Dieses Konsortium war es auch, das 2014 die Vertr\u00e4ge aufdeckte, die zwischen multinationalen Konzernen und Luxemburg zur Erlangung von Steuerverg\u00fcnstigungen unterzeichnet wurden. Auch die Aufdeckung der Schweizer Konten der britischen HSBC Bank im Jahr 2015 geht auf das ICIJ zur\u00fcck. Ebenso wird das Internationale Konsortium Investigativer Journalisten von mehreren Organisationen finanziert, die zweifellos mit dem CIA verbunden sind, wie die Ford Foundation, die Open Society Foundations von George Soros und andere.\u201c<\/em> (www.voltairenet.org, 8\/4\/2016) Auch die franz\u00f6sische Zeitung \u201e20 Minutes\u201c unterstrich in einem Artikel diese Beobachtung: \u201eDie Nichterw\u00e4hnung der USA in den Panama-Papers hat bei allen den Verdacht gen\u00e4hrt, dass der amerikanische Geheimdienst hinter den Enth\u00fcllungen steht, um die Stabilit\u00e4t einiger L\u00e4nder, insbesondere Russlands, zu ersch\u00fcttern.\u201c Die Zeitung erw\u00e4hnte weiter, dass die \u201ePanama-Papers\u201c weltweit – von China \u00fcber Russland bis zum Vereinigten K\u00f6nigreich – die Verstrickung zahlreicher hoher offizieller Pers\u00f6nlichkeiten in diese Machenschaften aufgedeckt h\u00e4tten, ohne aber den Hauptakteur bei den globalen Finanzgesch\u00e4ften zu erw\u00e4hnen, n\u00e4mlich die Vereinigten Staaten von Amerika. Sie schloss mit der Feststellung: \u201eTrotz den Beteuerungen der USA, dass sie mit diesen Enth\u00fcllungen nichts zu tun h\u00e4tten, drehen sich alle Verdachtsmomente um sie. So verfolgen sie nach wie vor die alte Politik schmutziger Enth\u00fcllungen, um den Gegner zu beeinflussen und weltweit einen Zustand von Unruhe und Instabilit\u00e4t zu erzeugen, und zwar zu einem Zeitpunkt, den sie gem\u00e4\u00df dem Ablauf der Ereignisse so festlegen, wie es ihren Interessen dienlich ist.\u201c (akhbarelyoum.dz, 9\/4\/2016)<\/p>\n\n\n\n Die Enth\u00fcllungen betrafen Pers\u00f6nlichkeiten, wo die USA ein Interesse daran haben, sie zu st\u00f6ren, zu schw\u00e4chen und ihre Korruptheit aufzuzeigen. Die hervorstechendsten unter ihnen sind: Die Antwort des Kremls kam postwendend, als dessen Sprecher Peskow Washington direkt beschuldigte, hinter den Enth\u00fcllungen zu stehen. So erkl\u00e4rte er: \u201eDie meisten Mitarbeiter des Internationalen Konsortiums Investigativer Journalisten sind keine Journalisten. Vielmehr sind viele von ihnen gegenw\u00e4rtige oder fr\u00fchere Beamte im amerikanischen Au\u00dfenministerium, im CIA oder in anderen amerikanischen Nachrichtendiensten.\u201c Er betonte: \u201eWir wissen, wer diese Institution finanziert.\u201c (Russia Today 4\/4\/2016) Im Rahmen seiner Fragestunde mit B\u00fcrgern im russischen Fernsehen sagte Putin \u00fcber die Panama-Papers: \u201eAuch, wenn es eigenartig klingen mag, so sind diese Informationen trotzdem glaubw\u00fcrdig. Wir haben aber den Eindruck, dass sie nicht von Journalisten, sondern von Juristen stammen.\u201c Und Putin fragte sich: \u201eWer f\u00fchrt diese Provokationen durch? Wir wissen, dass es Beamte in offiziellen amerikanischen Organisationen sind.\u201c Er betonte auch, dass \u201edie \u201eS\u00fcddeutsche Zeitung\u201c, die den Skandal aufgedeckt hat, im Besitz einer Mediengruppe ist, die dem amerikanischen Finanzunternehmen Goldmann Sachs geh\u00f6rt.\u201c Er erwartete sich \u201emit N\u00e4herr\u00fccken der russischen Parlamentswahlen im September weitere Provokationen.\u201c (a\u0161-\u0160ur\u016bq, 14\/04\/2016)<\/p>\n\n\n\n b) Die Enth\u00fcllungen betrafen auch den britischen Premierminister h\u00f6chstpers\u00f6nlich, der im Umgang mit der Sache einen verunsicherten Eindruck machte. Innerhalb einer Woche nach Bekanntwerden der Enth\u00fcllungen verlor er 8 Prozentpunkte an Popularit\u00e4t, obwohl er seine Steuererkl\u00e4rungen ver\u00f6ffentlichte und darlegte, dass der Betrag, um den es in den Dokumenten geht, nur 30.000 Pfund ausmacht!<\/p>\n\n\n\n Doch war der Zeitpunkt der Ver\u00f6ffentlichungen f\u00fcr den britischen Premier sehr ung\u00fcnstig, da er sein ganzes Gewicht daf\u00fcr nutzen m\u00f6chte, die Briten dazu zu bewegen, beim Brexit-Referendum f\u00fcr einen Verbleib in der EU zu stimmen. \u201eDer britische Premierminister wurde mit Fragen, Kritik und der Forderung konfrontiert, seine Steuererkl\u00e4rungen zu ver\u00f6ffentlichen, nachdem der Name seines Vaters in den Panama-Dokumenten aufgetaucht war. (…) Die Dokumente haben offengelegt, dass Ian, der Vater Camerons, ein Kunde Rechtsberatungsfirma Mossack Fonseca war. Obwohl es legal ist, in Unternehmen zu investieren, die nicht in Gro\u00dfbritannien angesiedelt sind, traf er Vorkehrungen, um seine Gesch\u00e4fte geheim zu halten. In einem Interview mit dem britischen Nachrichtenkanal ATV betonte Cameron, dass er s\u00e4mtliche Steuern bezahlt habe, die auf die Profite aus dem Verkauf dieser Aktien angefallen waren. Er wies darauf hin, dass sein Vater die Offshore-Firma nicht mit der Absicht gr\u00fcndete, den Steuern zu entgehen.\u201c (Arabi21, 16\/04\/2016)<\/p>\n\n\n\n c) Auch China war von den Enth\u00fcllungen betroffen. So decken die Dokumente \u201ezumindest acht F\u00e4lle\u201c von Personen auf, \u201edie mit der Rechtsanwaltskanzlei Mossack Fonseca zu tun hatten und zum Familienkreis der Politb\u00fcromitglieder geh\u00f6ren. Ebenso umfassen sie Personen aus der Familie des Pr\u00e4sidenten Xi Jinping, zu denen sein Schwager Deng Jiagui z\u00e4hlt.\u201c (Washington Post 4\/4\/2016) Zweifellos tr\u00e4gt dies zu einer Verunsicherung des chinesischen Pr\u00e4sidenten bei und beeinflusst bis zu einem bestimmten Grad Chinas politischen Bewegungsspielraum, auch wenn das dortige kommunistische System, sich nicht viel darum schert. Erstens: Es handelt sich sowohl um amerikanische als auch um britische Agenten. So umfassen die Enth\u00fcllungen die S\u00f6hne Makhlufs um den Assad-Clan in Syrien, K\u00f6nig Salm\u0101n von Saudi-Arabien, die S\u00f6hne des abgesetzten Mubaraks in \u00c4gypten und viele andere. Ebenso betrifft es britische Agenten, wie die Emire von Katar und Bahrain, den ehemaligen jordanischen Premierminister Abu Ragheb und andere.<\/p>\n\n\n\n Zweitens: Die Korruptheit dieser Herrscher stinkt bereits zum Himmel. So f\u00fcgen die Enth\u00fcllungen aus den Dokumenten ihr nichts Bemerkenswertes mehr hinzu. Sie selber k\u00fcmmert es wenig. Auch wenn diese Enth\u00fcllungen den isl\u00e4ndischen Premierminister aus dem Amt geschleudert haben, so haben sie nicht jenen Grad der Beachtung gefunden, der den Thron dieser Herrscher bedrohen w\u00fcrde. Die Herrscher in unseren L\u00e4ndern schwimmen bereits in einem Sumpf der Korruption! Die Dokumente f\u00fcgen dem nur eine Kleinigkeit hinzu. Es ist durchaus m\u00f6glich, dass ihre Aufdeckung nur der Verwirrung diente, um den tats\u00e4chlichen Drahtzieher hinter den Enth\u00fcllungen zu verbergen. So k\u00f6nnte jemand meinen: \u201eDer Drahtzieher sind die USA, sie stellen damit britische Agenten blo\u00df.\u201c Andere k\u00f6nnten antworten: \u201eVielmehr ist Gro\u00dfbritannien der Drahtzieher, so werden amerikanische Agenten blo\u00dfgestellt.\u201c Es ist klar, dass mit dieser Art der Rechtfertigung kein wirklicher Beweis erbracht wird.<\/p>\n\n\n\n Somit belegt die Untersuchung der politischen Reichweite, dass die USA hinter den Enth\u00fcllungen stehen.<\/p>\n\n\n\n Drittens: Die wirtschaftliche Reichweite der Enth\u00fcllungen:<\/p>\n\n\n\n Durch die Ver\u00f6ffentlichung dieser Dokumente wollten die USA vom wirtschaftlichen Aspekt her zwei Hauptziele erreichen, und zwar:<\/p>\n\n\n\n Die Beseitigung der Steuerflucht insbesondere von amerikanischen Firmen mit gewaltigem Kapital. Denn die Steuern auf deren Verm\u00f6genswerte k\u00f6nnen die schwer defizit\u00e4re amerikanische Finanzsituation retten.<\/p>\n\n\n\n Die Aufdeckung (Blo\u00dfstellung) der Steueroasen, insbesondere der britischen, um so eine Ersch\u00fctterung in der britischen Wirtschaft zu erzeugen. Das Kapital soll aus diesen Oasen abflie\u00dfen, um stattdessen die amerikanische Wirtschaft zu beleben. Dies geht aus Folgendem hervor:<\/p>\n\n\n\n Die von den USA in der Clinton-\u00c4ra forcierte Globalisierungspolitik f\u00fchrte dazu, dass betr\u00e4chtliches amerikanisches Kapital aus den USA abgeflossen ist. Die USA wollten die \u00f6konomischen Barrieren der Staaten aufbrechen und sie wirtschaftlich kolonialisieren. Amerikanische Hedgefonds suchten ihre Opfer weltweit auf schwachen B\u00f6rsen und amerikanische Industriefirmen suchten billige Arbeitskr\u00e4fte im Ausland. Durch die Globalisierung gelang den USA die Beherrschung der (weltweiten) Finanzwirtschaft.<\/p>\n\n\n\n Andererseits fanden die amerikanischen Kapitalisten damit eine sehr einladende M\u00f6glichkeit, der schweren amerikanischen Steuerlast zu entgehen, ohne die Bereitschaft, in den strikten Rahmen ihres nationalen Steuersystems zur\u00fcckzukehren. Um den Globalisierungsprozess zu vollenden und den Kapitalfluss weiter zu erleichtern, wurde eine neue Art von Firmen erfunden: die so genannten \u201eOffshore-Firmen\u201c. Sie werden in einem Land gegr\u00fcndet, in einem anderen aktiv und in einem dritten legen sie ihr Verm\u00f6gen ab. Auch k\u00f6nnen sie von einer anderen Firma in einem vierten Land gef\u00fchrt werden. Meistens ernennen diese \u201eOffshore-Firmen\u201c zeichnungsberechtigte Vertreter, z. B. eine Kanzlei wie Mossack-Fonseca oder Personen, die nicht ihre wahren Eigent\u00fcmer sind.<\/p>\n\n\n\n Diese Vorgehensweisen, die im westlichen Rechtssystem nicht illegal sind, f\u00fchrten zu einer Verschleierung der tats\u00e4chlichen Kapitaleigent\u00fcmer. Die amerikanischen Kapitalisten waren dadurch in der Lage, den Steuerzahlungen in ihrem Land in gro\u00dfem Umfang zu entgehen, da diese Scheinfirmen ihnen erm\u00f6glichten, die tats\u00e4chlichen Namen und wahren Eigent\u00fcmer zu verbergen. Nachdem diese Offshore-Firmen in L\u00e4ndern und auf Inseln mit schwachem Steuersystem eingetragen sind – oder \u00fcberhaupt nur einen bestimmten Jahresbetrag an das Gastgeberland entrichten, der bei Gr\u00fcndung der Firma in der Steueroase festgelegt wurde -, kann ihr Kapital arbeiten und Gewinne lukrieren, ohne effektive oder nennenswerte Steuern zu bezahlen.<\/p>\n\n\n\n Dies betraf den Aspekt der Steuerflucht. Was nun den Aspekt der Korruption anlangt, insbesondere f\u00fcr Politiker mit gewaltigem Verm\u00f6gen, so waren fr\u00fcher die Schweizer Banken das Versteck f\u00fcr ihr gro\u00dfes schmutziges Geld. Nach der weltweiten \u00d6ffnung im Zuge der Globalisierung jedoch und dem Aufkommen dieses Offshore-Firmensystems er\u00f6ffneten sich f\u00fcr diese Politiker neue Horizonte, um ihr Unrechtsverm\u00f6gen zu bunkern. Vor diesem Hintergrund beeilte sich Gro\u00dfbritannien, das Steuersystemen in vielen Inseln, die zur britischen Krone geh\u00f6ren, zu erleichtern. Dazu z\u00e4hlen beispielsweise die Jungferninseln in der Karibik, die Kanalinseln Guernsey und Jersey sowie die Insel Man. \u00c4hnlich ging es in L\u00e4ndern vor, die an London gekoppelt sind, wie Zypern, Dubai oder die Seychellen im Indischen Ozean. Dadurch wurden diese kleinen Inseln zu gro\u00dfen Steueroasen, die astronomische Geldmengen von korrupten Verantwortlichen beherbergen sowie von echten Investmentfirmen, die vor den Steuern in ihren Heimatl\u00e4ndern gefl\u00fcchtet sind.<\/p>\n\n\n\n Was Gro\u00dfbritannien vollzogen hat, haben auch die USA in einigen ihrer Bundesstaaten durchgef\u00fchrt, wie z. B. in Wyoming, Delaware oder Nevada, sowie in einigen L\u00e4ndern, die ihnen unterstehen, wie z. B. in Panama. Erw\u00e4hnenswert ist, dass diese Finanz- und Rechtsdienstleistungen, die Firmen wie Mossack Fonseca anbieten, legale T\u00e4tigkeiten sind, die dem Rechtssystem entsprechen. Doch \u00f6ffnen sie der Steuerflucht und dem Verbergen von Verm\u00f6gen T\u00fcr und Tor.<\/p>\n\n\n\n Wenn nun die Besitzer echter Firmen, die vor der Steuer fl\u00fcchten, mit ihrem Kapital tats\u00e4chliche Handelsgesch\u00e4fte auf B\u00f6rsen oder anderswo durchf\u00fchren, so tun es korrupte Verantwortliche mit ihren Geldern nicht. Sie verwenden das Offshore-Firmensystem daf\u00fcr, um ihre gestohlenen Sch\u00e4tze auf versteckten Inseln zu verbergen bzw. zu \u201evergraben\u201c. Deswegen beauftragen sie oder ihre Vertreter Rechtsfirmen wie Mossack Fonseca damit, ihr Verm\u00f6gen zu verwalten. Dadurch wurden solche Firmen in die Lage versetzt, Geldt\u00f6pfe mit gewaltigen Betr\u00e4gen einzurichten, die das Ausma\u00df der durch Beh\u00f6rdenkorruption aus vielen Staaten angesammelten Geldmengen wiederspiegeln.<\/p>\n\n\n\n Die Geldt\u00f6pfe werden dann daf\u00fcr benutzt, die schwachen B\u00f6rsen zu invadieren und zu pl\u00fcndern. Durch die Verantwortlichen in diesen L\u00e4ndern, die ja die eigentlichen Besitzer der Geldt\u00f6pfe sind, und die Zahlung von gro\u00dfen Schmiergeldsummen \u00fcber ein dichtes Netz an Korruption wird ihnen der Zugang zu den B\u00f6rsen erleichtert. Dort ziehen sie den Leuten (durch gezielte Aktienmanipulationen) das Geld aus der Tasche, r\u00e4umen es ab und fl\u00fcchten damit zur\u00fcck auf ihre Inseln, die kaum jemand von denen, die ihr Geld verloren haben, kennt.<\/p>\n\n\n\n Nachdem die USA ihre kostenintensiven Kriege in Irak und Afghanistan gef\u00fchrt haben, sind sie mehr denn je in Geldnot, insbesondere nach dem Ausbruch der globalen Finanzkrise 2008 und dem darauffolgenden erbitterten Wirtschaftskrieg zwischen den USA und Europa. So haben sowohl Europa als auch die USA eine rigorose Schutzpolitik ihrer M\u00e4rkte betrieben. Dann kam es zum Banken- und W\u00e4hrungskrieg, der bis heute in unerbittlicher H\u00e4rte andauert. Die bekannten europ\u00e4ischen Banken, wie Barklays, Credit Suisse, Deutsche Bank, Standard Chartered usw., wurden seitens der amerikanischen Bankenregulierungsbeh\u00f6rde zu harten Strafen verurteilt.<\/p>\n\n\n\n Nun richtet sich die Aufmerksamkeit vom Wirtschaftskrieg weg zur Steuerflucht hin, um die Steueroasen blo\u00dfzustellen und das Kapital dem amerikanischen Bankensystem zuzuf\u00fchren. In vielerlei Hinsicht ist dieser Krieg noch nicht beendet. Das hat die USA auch dazu veranlasst, gro\u00dfe Schritte in Richtung Aufdeckung des Schweizer Bankgeheimnisses zu setzen.<\/p>\n\n\n\nAntwort:<\/h2>\n\n\n\n
Viele politische Beobachter und Kommentatoren aus Ost und West sind der Meinung, dass die USA hinter dem Skandal der \u201ePanama-Papers\u201c stehen. Ihr Beleg daf\u00fcr ist das Fehlen amerikanischer Namen und Firmen in den Dokumenten. So ist ihnen aufgefallen, dass relativ wenig Namen von amerikanischen Unternehmen und Pers\u00f6nlichkeiten in den Papieren auftauchen. Auch war die McClatchy-Mediengruppe die einzige amerikanische Nachrichteninstitution, die an der Analyse der Dokumente teilgenommen hat. Keine der gro\u00dfen amerikanischen Hauptzeitungen oder Mediengruppen hat sich daran beteiligt. Die Zeitungen, die sich an der Analyse der Dokumente beteiligten, fanden die Namen von nur vier Amerikanern darin. Sie alle waren bereits zuvor wegen finanzieller Vergehen wie Betrug oder Steuerflucht angeklagt oder verurteilt worden. Mit anderen Worten waren alle vier als Finanzbetr\u00fcger schon bekannt!<\/p>\n\n\n\n
a) Putin. So konzentrierte sich die erste Enth\u00fcllungswelle auf Putins Leute. Dies f\u00fcgt sich ein in die generelle amerikanische Politik, den Russen Probleme zu bereiten, sei es im Kaukasus, in Zentralasien, der Ukraine oder anderswo. Der Ausschluss Russlands von der Teilnahme an den Vorbereitungen zur k\u00fcrzlich abgehaltenen Atomkonferenz in Washington war nicht die letzte dieser Ma\u00dfnahmen.<\/p>\n\n\n\n
d) Die Enth\u00fcllungen betrafen auch eine Anzahl gegenw\u00e4rtiger und fr\u00fcherer Herrscher in den islamischen L\u00e4ndern. Dies hat aber aus zwei Gr\u00fcnden keine Bedeutung:<\/p>\n\n\n\n